Abstract
Why do militaries, under both domestic and transnational convergence pressures, manage their human resources (HR) differently both from one another and from domestic firms? This article argues that cross-nationally constant military requirements for skills and turnover interact with economic constraints that vary by national labour market-type to produce distinct HR practices. Qualitative data from five countries show that this economic logic is superior to existing explanatory variables. The article furthers our understanding of two fields by showing how public agencies' behaviour can provide further tests for theories of comparative political economy (CPE), and by applying a new set of tools to the analysis of military organizations, contributes to our grasp of International Relations problems in which the military plays a significant role. The results indicate support for CPE theories of institutional complementarity, and the differences in military organization have potentially significant implications for recruiting, retention, organizational innovation, foreign policy, and civil-military relations.
Résumé
Pourquoi, alors qu'elles sont soumises à des pressions nationales et transnationales dans le sens de la convergence, les institutions militaires diffèrent-elles à la fois les unes des autres et des entreprises de leurs pays respectifs dans la gestion de leurs ressources humaines ? Le présent article avance que des impératifs communs en matière de qualifications et de rotation de la main-d'œuvre militaire interagissent avec des contraintes économiques variant selon le type de marché de l'emploi pour produire des pratiques distinctes de gestion du personnel. L'examen de données qualitatives dans cinq pays montre que l'influence de cette logique économique l'emporte sur celles d'autres variables explicatives communément retenues. L'article contribue à une meilleure compréhension de deux champs d'études distincts en montrant que le comportement d'organismes publics peut utilement servir à tester des théories d'économie politique comparée (EPC), et par les nouveaux outils d'analyse des institutions militaires qu'il met en œuvre, fournit un angle d'attaque inédit des questions de relations internationales où les armées jouent un rôle significatif. Ses conclusions viennent à l'appui des théories de complémentarité institutionnelle qui ont cours en EPC, tandis que les différences qui se font jour en termes d'organisation des armées emportent des conséquences potentiellement importantes pour le recrutement et la fidélisation des personnels militaires, l'innovation institutionnelle, la politique étrangère et les rapports armées-état-société.
Keywords : Military organizations ; military personnel ; recruiting ; retention ; comparative labour markets.
Mots-clés : Armées ; personnels militaires ; recrutement ; fidélisation ; marchés de l'emploi comparés.
Citation
Cohn, Lindsay, “Who Will Serve ? Labour Markets and Military Personnel Policy”, Res Militaris, an online social science journal, vol.3, n°2, Winter-Spring/ Hiver-Printemps 2013.
