Abstract
The United States, United Kingdom and Israel in recent times have been involved in military campaigns in Kosovo, Afghanistan, Iraq and Gaza. These operations have evidenced use of aggressive force to shift the mission risk from a nation's soldier to the enemy civilian, termed a force/ casualty trade-off (FCT). Our examination found a clear difference between the three militaries vis-à-vis the FCT. When it came to the US and Israel, we found that the FCT did work, while the UK's case showed otherwise. In the end, the trading of force for casualties was chosen by Western democracies only when risking soldiers was restricted, risking civilians or compromising security interests was likely, and risking enemy civilians was relatively legitimate. The declining legitimacy to sacrifice required a greater effort to achieving an increase in legitimacy for using force, which in the end helped reduce costs in soldier lives.
Résumé
Les États-Unis, le Royaume-Uni et Israël sont militairement intervenus dans la période récente au Kosovo, en Afghanistan, en Irak et à Gaza. Ces campagnes ont mis en évidence une utilisation appuyée de la force visant à transférer les risques de la mission des soldats d'un de ces pays vers les civils du camp adverse, modifiant ainsi l'équilibre entre recherche de l'efficacité militaire et souci de minimiser les pertes humaines (Force/ Casualty Trade-off : FCT). L'examen auquel se livre le présent article montre des différences claires à cet égard entre les trois armées nationales. Pour ce qui est des États-Unis et d'Israël, les auteurs affirment que le FCT s'est modifié, tandis que le cas britannique suggère l'inverse. Au bout du compte, le risque de pertes plus élevées n'a été assumé par les démocraties occidentales que lorsque les risques pour leurs troupes faisaient l'objet de fortes réticences, lorsqu'il était probable que les intérêts de sécurité ne seraient sauvegardés qu'en risquant des vies civiles, et que les risques infligés aux civils adverses étaient vus comme relativement légitimes. Le déclin du degré d'acceptation du sacrifice de vies humaines induit des efforts plus grands en vue de légitimer le recours à la force, ce qui aboutit pour finir à réduire les pertes militaires amies.
Keywords : Force/Casualty Trade-off ; aggressiveness ; casualty sensitivity ; legitimacy ; revolution in military affairs ; United States ; United Kingdom ; Israel.
Mots-clés : Compromis entre efficacité combattante et pertes humaines ; agressivité ; sensibilité aux pertes humaines ; légitimité ; révolution dans les affaires militaires ; États-Unis ; Royaume-Uni ; Israël.
Citation
Freeman, Yonatan & Yagil Levy, “The Trade-Off between Force and Casualties in Democracies at War : A Study of the American, British and Israeli Militaries”, Res Militaris, an online social science journal, ERGOMAS issue n°3, “After Afghanistan”, October 2016.
