Abstract
Political transitions from authoritarian rule to democracy cannot be understood without considering the role of the military. Paying most attention to the decision-making process by military leadership before rather than after the political transition, researchers have left an important question unanswered: how does a political transition influence ordinary military officers' everyday life? If one takes into account that authoritarian regimes are usually backed up by those military officers whom authoritarian rulers favour, political transitions to democracy are commonly assumed to be marked by a shift from a patron-client system to military professionalism as the primary qualification criterion for promotion, thus leading to the advent of objective civilian control. However, this proposition is not necessarily self-evident because it is still possible for democratic regimes to rely on subjective civilian control to seize control over the military, by dividing the officer corps and favouring one officer group over another. This study compares the factors that were decisive in the South Korean case when it came to selecting officers for promotion to the rank of colonel and brigadier general before and after the handover of political power to a civilian president in 1993. This study's findings shed light on how the power structure within the South Korean Army was affected by this political transition.
Résumé
On ne peut comprendre les transitions politiques entre un régime autoritaire et la démocratie sans prendre en compte le rôle qu'y joue l'armée. En prêtant l'essentiel de son attention aux processus de prise de décision qui ont cours au sein de l'institution militaire avant plutôt qu'après la transition politique, la recherche existante laisse sans réponse une question importante : quel est l'effet d'une telle transition sur la vie personnelle du commun des officiers? Si l'on considère que les régimes autoritaires sont généralement soutenus par les officiers que favorise le régime, l'avènement de la démocratie est généralement associé au passage d'un système de promotion clientéliste à un autre fondé sur le professionnalisme, ouvrant ainsi la voie à un contrôle civil objectif de l'armée. Toutefois, cette thèse n'a rien d'absolument évident car il est tout à fait possible pour un régime démocratique d'opter pour un contrôle subjectif qui divise le corps des officiers et favorise un groupe en son sein aux dépens d'un autre. Comparant les critères qui furent décisifs dans le cas de la Corée du Sud en matière de promotion aux grades de colonel et général de brigade avant et après le transfert du pouvoir à un président civil en 1993, la présente étude explore la manière dont la structure du pouvoir au sein de l'armée de Terre sud-coréenne a été affectée par cette transition politique.
Keywords : South Korea ; political transition ; authoritarian regime ; democracy ; Army role ; objective/ subjective civilian control of the military ; promotion practices ; clientelism ; professionalism.
Mots-clés : Corée du Sud ; transition politique ; régime autoritaire ; démocratie ; rôle de l'armée ; contrôle civil objectif/ subjectif de l'armée ; critères de promotion ; clientélisme ; professionnalisme.
Citation
Kim, Insoo, “Political Transition and Promotion Practice : The Case of the South Korean Army”, Res Militaris, an online social science journal, vol.9, n°2, Summer-Autumn/ Été-Automne 2019.
